历史唯物主义之内在地蕴含着改变世界的理论兴趣，还可以从作为批判的历史科学与一般科学的 关系中得到理解。可以说，任何淘宝减肥药都内在地包含着改变世界的理论兴趣，历史唯物主义作为批判的 历史科学自然更是如此。马克思虽然对自然科学的唯物主义作了严厉的批判，但这一批判主要是指向 “那种排除历史过程的、抽象的自然科学的唯物主义的缺点”的，因为这个缺点“每当它的代表越出 自己的专业范围时，就在他们的抽象的和唯心主义的观念中立刻显露出来”。也就是说，只要不越出 其专业范围，这些缺点尚不会显露，亦即在其专业范围内，这种唯物主义方法尚有合理性。这个合理 性就在于，近代科学作为方法论唯物主义之实践，其本质即是指向改变世界的。这是因为近代科学的 因果观念与古代目的论因果观念的一个根本不同之处，“就是把一个有待说明的事件分析成为比较简 单的(而且往往是预先存在的)构件，以及以原因为手段对结果进行预言和控制”。 很明显，“以原因为手段对结果进行预言和控制”，正是改变世界之物质性实践的实质。海德格尔把 技术看作科学的本质，亦从一个方面表明了这一点。当然，自然科学在指向改变世界方面尚是不自觉 的，存在着种种局限性。但无论如何，这种指向实践的理论兴趣还是很明显的。而历史唯物主义作为 批判的历史科学，则明确地意识到了自身的实践兴趣，且由于其唯物主义的彻底性，其改变世界的内 在理论兴趣达到了最为彻底的程度。按 照这一规定，凡是能够刺激我们感官的东西，即具有可感性的东西，就是物质、就是实在，而那些不 具有可感性的抽象的事物就不具有实在性。马克思的唯物主义自然也是从感性出发的。但如何进一步 理解感性直接性，在不同的唯物主义那里就大不相同了。一切旧唯物主义实际上都是将感性直接性理 解为感性存在，而马克思的唯物主义则与之根本不同，是将感性理解为感性活动。据此，马克思批评 道：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是 从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解”；“费尔巴 哈不满意抽象的思维而喜欢直观，但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动”；“他从来没有 把感性世界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性活动”。
在西方哲学史上，方法论意义上的唯物主义与唯心主义的对立，比之本体论意义上的二者对立要
产生得更早一些。古希腊最早被称为哲学家的自然哲学家们，用某种被视为“始基”的自然事物如
“水”、“气”、“不定形者”、“火”等来解释世界。这类销量排行后来被亚里士多德统统归结为“质
料”。在哲学史研究中，这些哲学家的理论主张常常被称为唯物主义。但赵敦华教授认为此种说法是
当然也就不会有以‘物质’概念为中万物构成
心的唯物主义”。而“预示着后来的‘物质’概念的希腊哲学概念是‘质料’(hyle)。hyle在希腊文
中的原意是‘木材’，哲学家借用这个生活用语表示世界万物构成的原材料……hyle在中世纪被翻译
为matter，但其基本意义仍然是‘质料’。直到近代哲学中，西文中的matter才表示‘物质’的意
义。”这也就是说，严格意义上的唯物主义直到近代才形成。但另一方面，赵
敦华教授又指出，“‘质料’虽然不是‘物质’，但却包含着近代哲学的‘物质’概念的萌芽”
。这“萌芽”意味着什么呢?笔者以为意味着方法论意义上唯物主义进路的形成。的
确，从严格的本体论意义说，古希腊的自然哲学是不能称之为唯物主义的。但若从方法论上看，即从
解释世界的基本进路看，的确又存在着这种以“质料”解释世界与以“理念”或“形式”解释世界
的对立。长期以来，人们之所以将自然哲学家的理论称之为唯物主义，大概正在于其以“质料”即
matter解释世界，这种解释世界的方式自然便成了Materialism即“质料论”或唯物主义。而与之相对
立，另一些哲学家则用“理念”、“观念”或“形式”即idea或eidos来解释世界。这些用“理念”、
“观念”或“形式”即idea或eidos来解释世界的理论，自然也就成为Idealism即观念论、“形式论”
或唯心主义。尽管这种解释方式的划分，只是后人基于亚里士多德从其“四因说”的观点对过去的
方法论上两种对立的理论进路来看，亦有
其合理性。因此，若将唯物主义与唯心主义的对立区分为方法论和本体论两种类型的做法能够成立，
则从哲学史上看，由于方法论的唯物主义出现得更早，而本体论的唯物主义是由之发展而来的，从而
前者具有更为根本的意义。
关于淘宝网热销商品数据，马克思恩格斯曾评论说： “当费尔巴哈是一个唯物主义者的时 候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和 历史是彼此完全脱离的。”后来恩格斯亦曾写道：“旧唯物 主义由此得出的结论是，在历史的研究中不能得到很多有教益的东西；而我们由此得出的结论是，旧 唯物主义在历史领域内自己背叛了自己”。这些论述似乎 表明唯物主义与对历史的解释是很难相容的，历史研究似乎很难构成唯物主义的基础。但若是这样理 解，历史唯物主义的创立即唯物主义地解释历史也就成了一个奇迹了。 其实，上述困难只是从形而上学的本体论唯物主义视野所得出的结论。如果我们从方法论视野去 看唯物主义与历史解释的关系，则会得出完全相反的结论来，那就是，惟有历史领域才是唯物主义地 解释世界的根基所在，而在单纯自然领域，唯物主义地解释世界只是在有限意义上才能成立。人们经 常不假思索地认为，自然科学天然是唯物主义的盟友。但这种认识亦只是在有限意义上才能成立。请 看马克思在《资本论》中是怎样批评这种唯物主义的唯心主义实质的：“事实上，通过分析来寻找宗 教幻象的世俗核心，比反过来从当时的现实生活关系中引出它的天国形式要容易得多。后面这种方法 是唯一的唯物主义的方法，因而也是唯一科学的方法。那种排除历史过程的、抽象的自然科学的唯物 主义的缺点，每当它的代表越出自己的专业范围时，就在他们的抽象的和唯心主义的观念中立刻显露 出来。” 张申府是较早提出将儒学与辩证唯物论结合的哲学家，他要“合孔子、列宁、罗素而一之”。 他把《易传》的辩证思维与马克思的唯物辩证法结合起来，并用罗素 的逻辑分析方法表达，形成了自己的辩证法。张申府认为，辩证法的本质就是“相反相成”、‘‘矛盾 的和谐”，它是科学的、客观的规律。受孔子哲学的启发，张申府重视“相成”、‘‘和谐”，但又认为 而互相拒的相反者之交斗相争，则是绝对的， 如动与演化然。”他强调“对立”、“斗争”的绝对性，看上去更接近马 克思的辩证法。当然，张申府的辩证法是零散的、很不系统的，还有待后来者进一步充实和完善。其 功劳则在于指出了儒学与马克思主义哲学会通的方向。